Examenul de medic specialist pentru specialitatea Cardiologie, desfășurat recent sub noile reguli de evaluare, a declanșat un val de nemulțumiri și contestații din partea tinerilor medici și a coordonatorilor acestora. Rezultatele au indicat o rată de respingere neobișnuit de mare, depășind jumătate dintre candidați, ceea ce a generat temeri privind viitorul profesional al rezidenților. Aceștia susțin că sistemul de evaluare este învechit și nu reflectă capacitatea reală de a gestiona cazuri clinice complexe.
Scăderea ratei de promovare a fost extrem de bruscă în principalele centre universitare din țară. În București, rata de succes a fost de doar 47%, în Cluj-Napoca s-a înregistrat un nivel de 50%, iar în Iași rezultatele au fost de 43%. Aceste cifre contrastează puternic cu anii precedenți, când promovabilitatea probei scrise în aceleași centre depășea constant pragul de 80%. Această prăbușire a indicat probleme în procesul de examinare, nu o deteriorare a nivelului de pregătire.
Prof. Bogdan Alexandru Popescu, fost președinte al Societății Române de Cardiologie (SRC), critică formatul actual al probei scrise. El afirmă că examenul privilegiează memoria și reproducerea literară a unor informații, liste și tabele din manuale, fără a evalua raționamentul clinic. Popescu propune echivalarea rapidă a examenului național cu Examenul European de Cardiologie (EECC). Acest test internațional este considerat mult mai riguros și permite evaluarea cunoștințelor pe o arie mult mai largă de cardiologie.
Medicii coordonatori au reacționat și prin alte voci, precum prof. Ruxandra Jurcuț, care a descris modelul de evaluare ca fiind rigid și construit după recomandări complicate de la Ministerul Sănătății. Această metodă testează capacitatea de memorare detaliată, punctând la zecime fiecare element dintr-o listă, fără a permite critică sau logică. Dr. Camelia Popovici a adăugat că este absurd să se ceară performanță medicală modernă folosind instrumente de evaluare învechite, care penalizează raționamentul clinic.
Chiar și membrii comisiei de examinare au recunoscut dificultatea situației. Dr. Silviu Ionel Dumitrescu a explicat că, deși metodologia a fost respectată cu strictețe, rezultatele nu reflectă pregătirea rezidenților. El a susținut că modificarea procedurilor a introdus subiecte și bareme unice la nivel național, dar a generat și probleme de interpretare. Dumitrescu a propus transformarea probei scrise într-o formă de tip disertație, bazată pe portofoliul personal al medicului din perioada de rezidențiat.
Ministerul Sănătății a anunțat că va analiza sesizările primite de la Societatea Multidisciplinară a Medicilor Rezidenți. Ministrul interimar a declarat că, dacă se dovedește că baremul de corectare este viciat, vor fi propuse soluții de remediere. Această situație apare într-un context în care autoritățile discută și despre schimbări administrative în sectorul sanitar, precum posibilitatea ca spitalele să actualizeze statele de personal fără aprobarea prealabilă a Ministerului Sănătății.